L'impagament de pensió d'aliments és considerat un delicte

Tal i com explica Forcam Abogados, l'impagament de pensió alimentària, ha estat considerat un delicte de violència econòmica, per part de Tribunal Suprem, qui en sentència de data de 17 de març de 2021. El ponent, el magistrat Magre Servet, determina en la sentència que aquesta actuació és considerada un delicte en virtut que segons exposa la sentència: "pot configurar-se com una mena de violència econòmica, atès que l'incompliment d'aquesta obligació deixa als propis fills en un estat de necessitat en què, davant la seva curta edat, i manca de autosuficiència, necessiten d'aquest suport alimentari de l'obligat a prestar-lo, primer per una obligació moral i natural que té l'obligat i si aquesta no arriba ho haurà de ser per obligació judicial ".

"Tot això determina segons l'afirmació del magistrat ponent- que puguem anomenar a aquestes conductes com" violència econòmica "quan es produeixen impagaments de pensions alimentàries. I això, per suposar l'incompliment d'una obligació que no hauria d'exigir ni per llei ni per resolució judicial, sinó que hauria de complir pel propi convenciment l'obligat a cobrir la necessitat dels seus fills, tot això des del punt de vista de l'enfocament que d'obligació de dret natural té l'obligació a el pagament d'aliments ".

Continua la ponència, argumentant: "si es produeix l'incompliment de l'obligat a prestar-los, això exigeix ​​al progenitor que els té amb si en custòdia a dur a terme un excés en el seu esforç de cura i atenció cap als fills, privant d'atendre les seves pròpies necessitats per cobrir les obligacions que no verifica l'obligat a fer-ho ".

Cas d'incompliment

La ponència fa referència al fet que l'obligació derivada de l'exercici de la pàtria potestat constitueix un deure, que no ha de ser mai subjugat pels pares, aclarint que ha de ser el legislador el que configuri aquesta obligació 'ex lege', i els tribunals els que resolguin aquests conflictes que no haurien d'existir, per l'exigència moral i natural del progenitor obligat a no deixar desproveïdes les necessitats dels seus propis fills, i sense anteposar mai els seus desitjos i / o preferències a les d'aquells, ja que respecte a aquests no es sobre entén un desig de voluntat, sinó de necessitat, és a dir: "no són desitjos o preferències, sinó necessitats dels mateixos"

Altres dels aspectes que s'estudien en la ponència, estableix que la càrrega de l'obligació col·loca a el pare que es troba a càrrec i cura dels fills, en una situació de desavantatge en relació a l'altre pare que a el fer de una banda l'obligació , col·loca el pare cuidador en la situació de complir amb l'obligació ja que com vam dir anteriorment es tracta de cobrir necessitats dels menors, en aquest cas una necessitat que ve lligada a el dret dels nens, nenes i adolescents i la convenció de drets de l'infant , nena i adolescent a una alimentació equilibrada.

Subratlla el magistrat, sobre aquesta situació: "si no es satisfà la pensió alimentària en la quantia que es va estipular en conveni o resolució judicial serà el progenitor que es queda amb ells en custòdia qui ha de substituir amb el seu esforç personal, com hem exposat, l'incompliment de l'obligat, de manera que s'exerceix una doble victimització, a saber: sobre els fills com necessitats d'uns aliments que no reben i sobre el progenitor que ha de substituir l'obligat incomplidor per haver de cobrir els aliments que no presta l'obligat a donar-los ".

La dita sentència es pronuncia de manera de condemna a un home que va deixar de pagar la pensió d'aliments als seus fills, i va ser condemnant pel delicte de violència econòmica, que estipula l'article 227 de el Codi Penal, i la condemna és la pena de sis mesos de presó.

Contacti amb nosaltres, i els nostres advocats penalistes estudiaran el seu cas concret. Oferim assistència i assessorament penal a nivell nacional i internacional. A més a més, comptem amb:

Despatx d’advocats a Barcelona
Despatx d’advocats a Madrid
Despatx d’advocats a Reus